博客日志‎ > ‎

Open Society And Its Enemies第19章的一个有趣话题

posted Mar 6, 2011, 5:39 AM by Leo - www.superarts.org -
马克思主义认为,在资本面前,国家是无力的、不作为的。这是一个基本的假定,正因为这个假定,马克思主义不承认资本主义国家可以改造自身的矛盾,因而社会矛盾必然会加剧,从而最终以无产阶级夺取政权的形式结尾。

大家知道,在《开放社会及其敌人》中,卡尔·波普是非常擅长以子之矛,攻子之盾的,他以一个很简短的推理,进行了如下反驳:

假设国家是不作为的,也就是说“自由”的,那么工人必然为了自身利益,组织工会以罢工(本质是破坏劳动力供大于求)的形式,来争取利益。而同样因为国家的不作为,资本家会拥有同样的自由,反对、破坏工会,也就是保护、维持劳动力供大于求的状况,从而可以使自己继续进行剥削。Popper因此推论出,在这种非此即彼的情况下,国家或者偏向资产阶级,或者偏向无产阶级,总之必将做出某种行为;也就是说,国家的无力性、不作为性将无法维持,从而破坏马克思主义的这个基本假定。

当然,在21世纪的今天来重复这些话,未免有打落水狗的味道;不单是打落水狗,而且可能根本就是打死狗,因为现在傻子都知道国家是可以通过渐进的变革来改善社会矛盾的,也就是说马克思的错误已经是板上钉钉的事了。我之所以把这个话题拿出来,是因为Popper所说的国家或者偏向劳方,或者偏向资方的这个矛盾很有意思。在现实中,国家确实必须要做出这个选择。那么究竟是维持工会,还是解散工会呢?有趣的是,事实证明了,在社会主义国家中,国家总是会站在工会(或其他代表劳方的组织)的对立面上,也就是更坚定地维护既得利益阶级的利益。

PS:如果你根本就没有花上5、6年的时间学习《政治经济学》及其衍生的种种理论,或者你采用了狗熊掰棒子式的学习方法,那么你肯定不会觉得上述话题“有意思”。但是如果你具有一定智力水准,那么想象到上面的争论爆发在课堂上的情景,不免也会会心一笑吧。
Comments